每年秋天，美国高等教育界都会迎来一场「期末大考」—— U.S. News 最佳大学排名。
它不仅牵动数百万学生和家长的择校决策，更在全球范围内左右着学校的声誉与资源。
2026 年的榜单刚刚揭晓，看似格局稳定，却暗藏涟漪。尤其是哥伦比亚大学：从顶尖常青藤跌落谷底的风波，至今仍未真正过去。
而在新榜单公布的同时，U.S. News 罕见点名 —— 对哥大未来的排名资格，仍「继续评估」。
哥大塌房，从榜首荣耀到数据黑洞
在今年的榜单里，哥伦比亚大学依然被列入 U.S. News 的「全美最佳大学」之列，但它的名字已经带着一层阴影。
三年前，这所常青藤名校因为被曝出多项数据造假而被「摘榜」，从此陷入信任危机。
事情的起点要追溯到 2021 年。哥大当时对外承认，在向 U.S. News 提交的统计中，至少两项关键指标存在误报：本科班级规模以及拥有终端学位的教师比例。
这些数据直接影响了「师资力量」「教学质量」等评估维度。
更让人担心的是，哥大始终没有正面回应外界质疑的另外三项指标 —— 全职教师比例、师生比和教学支出。
直到今天，外界依旧不知道虚假提交究竟持续了多少年，又具体影响了哪些届学生。
丑闻带来的连锁反应随之而来。
2022 年，U.S. News 直接把哥大从多个依赖数据的排名中剔除；2023 年起，又有一桩联邦集体诉讼摆上台面。
诉讼代表的是 2016 至 2022 年间入学的约 2.2 万名学生，他们声称，学校通过虚假数据攀升排名，误导了他们的择校与投资决策。
最终，哥大选择以 900 万美元和解，虽未承认「造假」事实，但不得不公开表示「深切遗憾其报告中存在缺陷」。
然而，遗憾并不能换来透明。
即便到了 2026 年新榜单发布，U.S. News 依旧强调：哥大的排名数据并非直接来自学校，而是基于教育部下属国家教育统计中心（NCES）的公开数据填充。
而关于如何保证未来提交信息的真实、如何防止类似问题再次发生，哥大至今没有给出明确答案。
在这场风波中，学界内部的声音也不断推波助澜。
哥大数学教授 Michael Thaddeus 就曾在一篇分析文章中指出，学校报告的「小班比例」和「全职教师比例」与实际情况存在巨大出入。
所以，当 U.S. News 在今年的榜单中「保留」哥大时，也罕见地加了一句批注：对其未来的纳入资格，将持续进行评估。
一个曾经位列全美第二的名校，如今不得不在聚光灯下接受检视，这大概就是「声誉塌方式崩塌」的最直观写照。
哥伦比亚大学在 U.S. News 排名中的上升轨迹（1988–2022）。2021 年达到历史最高第 2 位，但随后的数据丑闻引发巨大争议。
热门专业洗牌：CS 称王，护理突围，商科工程稳固
如果说综合排名里是哥大「塌房」，那么在专业榜单中，则是另一场「洗牌」。
计算机科学：MIT、CMU、Stanford 三强垄断
在 2026 年 U.S. News 本科计算机科学专业榜单里，MIT 稳居第一，卡内基梅隆和斯坦福并列第二，继续营造三强格局。
哥大虽然在综合排名还算「看得见」，但在 CS 领域的存在感并不突出。
值得注意的是，一些公立大学正加速追赶。
加州大学圣地亚哥分校（UCSD）的本科 CS 项目在 2026 年全美排到第 12，远高于其综合排名（第 29）。
这说明，单看综合名次，可能低估了这些学校在专业领域的真实实力。
此外，行业趋势也印证了专业学生的判断。
在 2025 年计算机科学就业市场中，关于技术型角色（比如机器学习工程师、数据科学家、网络安全专家等）的需求继续强劲增长，尽管市场对编程基础任务因自动化与 AI 的影响开始有衰退现象。
这意味着，学生在选择学校或专业时，往往更看重「该专业能否训练我进入高需求行业」「毕业后是否能就业」这类实用指标，而不仅是学校的整体排名。
护理：杜克称王，常青藤靠边
在 2026 年 U.S. News 护理本科排名中，杜克大学稳居第一，宾大和埃默里并列第二。
这类专业榜单往往与就业市场紧密挂钩 —— 护理专业在美国就业需求长期旺盛，但在综合排名里，杜克并没有进入前十，这种反差正凸显了「专业强≠综合光环」。
商科与工程：老牌劲旅延续霸权
在本科商科榜单中，MIT 与宾大并列第一，伯克利位居第三
工程学方面，MIT、斯坦福和佐治亚理工继续领跑。
这里的格局几乎没有悬念，但依旧显示出这些老牌强校在就业导向的专业学科中稳固的统治力。
榜首稳了！TOP20 格局生变
在综合榜单上，依旧是熟悉的老面孔稳坐前排。
普林斯顿大学连续第 14 年蝉联全美第一，MIT 排名第二，哈佛第三，三强格局几乎不可撼动。
但在 TOP20 阵营里，暗流已经涌动。
斯坦福和耶鲁并列第 4，芝加哥大学跌至第 6，而杜克、约翰斯 霍普金斯、西北和宾大并列第 7，格局趋向胶着。
哥大在数据丑闻后一路下滑，今年被压到第 15，与伯克利并列。这也让「公立一哥」加州伯克利重新抢回了不少风头。
值得注意的是，加州体系大学和密歇根大学、UCLA 等公立强校正在全面上攻。
UCLA、密歇根、范德堡与莱斯等学校，逐渐逼近 TOP15 门槛，显示出公立大学在性价比、科研产出和社会流动性指标上的强劲上升势头。
这一跌落，正是丑闻余波的直接体现。与此同时，公立名校伯克利能与常青藤并肩，也说明加州体系的学术与资源在持续上升。
与此同时，常青藤内部的分化也在继续：普林斯顿、哈佛依旧强势，但哥大和布朗明显承压。
综合来看，常青藤的「集体神话」正在破碎，取而代之的是更分化、更动态的竞争格局。
学术光环 vs 就业导向，两份榜单的对撞
更耐人寻味的是另一份榜单 —— LinkedIn 就业导向排名，直接按照毕业生流向高薪岗位的情况重新洗牌。
在这里，杜克、宾大、康奈尔集体爆发，挤进前列；而 MIT、斯坦福、哈佛虽然依旧强势，但并没有在就业榜单上完全碾压。
哥大则更为尴尬：综合排名仍在 TOP20，LinkedIn 榜单却掉到第 18 位，远不如它在学术榜单上的位置。
这说明，就业市场眼中的「好学校」，有时和传统学术排名大相径庭。
整体来看，榜单表面稳定，暗流却在涌动。
综合排名映照声望，专业榜单反映学科优势，而就业榜单则揭示现实回报。
当常青藤的光环褪去，公立大学的性价比上扬，再加上就业榜单的「当头一棒」，美国高校的排名叙事正被彻底改写。
对学生和家长来说，U.S. News 不再是唯一的「圣经」，而只是众多参考系中的一种。
排名游戏的真相也许只有一个：它不仅是学校的竞争，更是数据、算法与社会预期之间的较量。
益通网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
